媒體：聯合報 提供：Richard
馬上前
聯合報2004-11-13
社論 三一九槍擊案究竟是否自導自演？
連宋控告陳呂當選無效之訴，經高等法院駁回。但是，於此同時，亦將「三一九槍擊案是否自導自演」的社會質疑，正式記載在司法文書之中。
判決書並未對槍擊案是否自導自演作出裁判，只說連宋方面主張槍擊案為自導自演，「難認已盡使法院達成確信之舉證責任」。但是，法院在對槍擊案是否自導自演並未作出真偽判斷的情形下，卻又認為，無論如何，槍擊案即使改變了「選舉局勢」，卻未影響「選舉結果」。
接著，行政院長游錫堃立即公開宣示，法院已證明陳總統沒有施行詐術，沒有「自導自演」。他說，三一九槍擊案已經真相大白了！
看一看這個場景，這正是這一場訴訟的價值所在。如果沒有這場訴訟，如何能將「三一九槍擊案是自導自演」這個社會質疑載入司法文書？又如何能揭露我們的法院在槍擊案是否自導自演尚未做出判斷以前，即認定槍擊案無論如何皆不是「詐術」，未影響選民的「自由意志」，不影響「選舉結果」？又如何能看到我們的行政院長連正確解讀判決書的能力與良知都沒有，竟僭越法院而擅自判定：陳總統沒有施行詐術！
對原告而言，這當然是一場毫無勝訴希望的訴訟，卻也是一場必須明知其不可為而為之的訴訟。
沒有這場訴訟，人們不會看到，法院判定陳水扁總統發動公投綁大選為違反公投法之行為，並認為原告的抗告「難謂全然無理由」；也不會看到，原告認為邱義仁當天的表現「令人感覺唐突不解」，而法院亦認為此一抗告「衡情固非無據」。判決書中左一句「難謂全然無理由」，右一句「衡情固非無據」，被視為審判者為自己窒息的良知保留的透氣孔；甚至如「影響局勢，不影響結果」的矛盾用語，亦被視為故示破綻。當然，這一切都不足以改變原告敗訴的結果，但是，如果沒有這一場訴訟，國人就連這一點點的公道都看不到。
三一九槍擊案是否自導自演？如果法院不能給一個答案，在社會上及歷史上也一定要追出一個答案。如果三一九槍擊案真的是另有蹊蹺，那即是民主憲政中絕對無可饒恕的罪行；而倘若台灣社會竟然不能在這個大是大非上追出一個水落石出，那不啻即是台灣之恥。
法院認為，槍擊案並未影響大選結果。但是，退一萬步說，即使槍擊案沒有影響大選結果，難道就不應查出究竟是否自導自演？其實，事態發展到今日地步，包括連宋在內，誰還奢想選舉翻盤？但即使不談翻盤，也不能不把槍擊案是否另有蹊蹺追究到底。
民進黨立委蔡啟芳認為，三一九槍擊案即使是自導自演，也是民進黨的本事；但這畢竟不是多數國人的共同見解。何況，如今國人面對的情勢，不僅是對於槍擊案是否自導自演的懸疑未解，更已面對主政者敷天蓋地的阻撓追究槍擊案真相的種種作為。於是，即使暫難查出槍擊案的真相，唯若能不斷迫使主政者暴露出阻撓追查真相的手腳，亦有同樣的歷史價值。
陸續出現的景象是：總統親自勸說立委支持真調會條例覆議、大法官向立委關說、大法官以「個案迴避」閃躲自清問題、大法官研議「急速處分」、合法的真調會遭政府全面抵制、內閣發動「抵抗權」、法院指公投綁大選「違法但不是非法」、法院稱槍擊案影響「選舉局勢」但不影響「選舉結果」……。這些，雖都不是槍擊案真相的本身，卻不啻皆是槍擊案真相在鏡中映現的剪影。
倘若槍擊案是自導自演，絕對無可饒恕；但是，這個國家已經被閹割了追查真相的能力。如今，國人唯一尚能爭取的空間，只是要讓那些動手閹割了這個國家追求真相能力的人暴露出他們的身形手腳，並盡量在第一時間、第一現場留下一些剪影碎片，以供未來有機會拼出一個全圖。
三一九槍擊案是否自導自演？這是一個具有無上憲政高度與無上歷史高度的疑案；不要再扯上藍綠角力，扯上統獨鬥爭，更勿再扯上扁呂連宋的選舉勝敗。現在，高等法院告訴我們，即使槍擊案是自導自演，亦不影響總統大選；這個判決也許能保住陳總統的權位，卻尚未佐證陳總統的歷史清白。
三一九槍擊案究竟是否自導自演？這個疑問不僅已記載在判決書上，當你抬頭向台灣的天空望去，也許永遠會看到有一片密雲，上面正載記著這一個永遠等待答案的問題。
===========20080520馬上好分水嶺============
馬上後
聯合報2010-12-02
社論 連勝文自導自演？
連勝文遭槍擊案，兩位民進黨立委有駭人聽聞的說法。葉宜津說，是「自導自演」。涂醒哲則說，是因藍營內鬥，「馬英九陣營或其他想更上層樓的藍營高層，有用各種方式毀滅假想敵（連勝文）的可能」，所以才近距離開槍，「目的在傷，不在死」。引號內的文字皆出自涂的親筆。
葉宜津的說法，是指連勝文自己設計槍殺自己；涂醒哲則是引據「有醫師告訴我」及「坊間說法」，不啻直指是馬英九或藍營「其他高層」僱兇槍殺連勝文。
連勝文自導自演之說，後來連葉宜津自己也覺得太誇張，改口說是「黑道自導自演」。涂醒哲的說法，則尤其離譜。姑不論「馬英九僱兇殺連勝文」之說實在荒唐，且為何「藍營高層」既要「毀滅」連勝文，還要「高人指點」（涂的用語）兇手打臉不打頭，「目的在傷，不在死」？從涂醒哲的說法可以想像，倘若連勝文不幸被打死，或兇手未落網，綠營能將此事操作成什麼模樣？
葉及涂的說法，在綠營基層及網路上引發相當響應。綠營未必會將二人的說法當真，但二人的發難卻滿足了綠營基層的情緒。事實上，只要能引發質疑，引發對立，引發仇恨即可；真相與正義絕非二人的關懷。有人說，二人的說法「泯滅人性」；其實二人的目標，正是要操作人性，玩弄人性。
本報昨日社論指出，綠營的政治操作對台灣的影響，已不止於意識形態層次（台獨是不是愛台灣？），也不在政策層次（台獨可不可行？），而是在其摧毀道德、扭曲常識、泯滅人性。葉涂二人對連勝文案的操作，又是一個鮮明例證。
葉涂皆是久經閱歷之人，竟能將此案說成「連勝文自導自演」或「馬英九殺連勝文」。如果出於深信，可知其認知能力已被其政治立場所毀滅；如果出自政治操作，則可知其道德心亦被其政治立場所摧毀。葉涂絕不是孤例，而是綠營主體人物的群體樣板。
有人以連案與三一九案相比。對三一九案「自導自演」的質疑，實較連案更具「合理的懷疑」。但是葉宜津曾否說過陳水扁「自導自演」？涂醒哲曾否說過「目的在傷，不在死」？而民進黨如今主張對連案組織「真相調查委員會」，但當年卻發動整個政權的力量，以「行政抵抗權」強阻真調會調查三一九槍擊案。認知情態的差異何至如此大相逕庭？對正義的主張更何至如此天差地別？
如此的認知情態及正義觀念，絕無可能引導台灣跳脫藍綠撕裂，也絕無可能使民進黨提升轉型。用一株空心菜去毀滅整個花博，待真相釐清，社會已經撕掉一層皮。用選票為陳致中「討回公道」，難道高票當選就是真正的「公道」？將郝市府新生高案說成奇貪惡腐，卻認為陳水扁的贓款只是「建國基金」。以一句「ECFA傾中賣台」，扭曲了兩岸競合關係；以一個二二八，否定了六十年來的療傷止痛；詛咒「中華民國是什麼碗糕」，在綠營集會中見不到一面國旗。民進黨主政時發給陸生四萬二，下野時倒罵馬政府的「陸生三萬」XXX；主政時規劃國光石化，下野時則轉而為白海豚請命。這一切的一切，皆是出自扭曲的認知情態與雙重標準的正義觀點。當蔡英文說，要用人性觀點看待陳菊睡覺，但葉宜津、涂醒哲對連案的人性觀點何在？
這是一個危險又可怕的社會。披上一件粉紅色襯衫，就如鬼魅一般能讓選民的認知能力及正義思考完全扭曲；當陳致中及「一邊一國連線」皆高票當選，仍能讓選民相信蔡英文才是民進黨的新標誌。
本報社論一再提醒：台灣的危機已不在意識形態的衝突（台獨已不可能），亦不在政策觀點歧異（台獨已不可行），而在扭曲的認知情態及錯亂的正義觀點；因為這已使台灣成為一個道德崩潰、是非不分的社會，成為一個只憑披上一件粉紅色襯衫就可能將之翻覆的社會。
連勝文自導自演嗎？連勝文是馬英九派人槍殺的嗎？仍然可以用上十餘年來對每一個正義辯論的同樣答案：信者恆信，不信者恆不信。這兩句話正是台灣的絕症。當正義無生路，台灣如何有生路？
（歡迎轉載 From馬的報報：http://gdp633.blogspot.com/ ）
0 意見:
張貼留言